來，聽阿罵說故事。

在新聞媒體連番轟炸之下，三聚氰胺的討論熱度已經到了不認識都不行的程度，兇手直指對岸。但是，在閱讀各方資訊之後，仍不禁感嘆媒體的影響力和誤導力，也，相當不解這樣的事件卻仍舊走向一刀兩斷、藍綠分化的場面，我不知道兩黨對壘能給「政府應該關心的人民」什麼好處，只是帶來更多無用的報導和沒有意義的資訊。而且，對大眾毫無益處。

從這件事情爆發以來，很多人驚慌失措，深怕自己蒙受其害，於是這個不吃、那個不吃，新聞報導甚至還製作「不碰奶製品 如何吃三餐」的推薦，看的我搖頭失笑。這不是製造恐慌是什麼？

這陣子，我發現很多人是依靠新聞來吸收資訊，也發現原來人們對政府決策的期待和依賴是相當高的，老實說，我很驚訝！驚訝的是新聞這樣容易失衡、偏頗的平台，大眾在閱聽之後竟然不做任何判讀，政府危機處理失敗，任何官員提不出有利安定民心的證據，朝令夕改、署長下台一鞠躬，而期待政策明朗化的大有人在，我並非不樂見政府提出適當措施，事件還在燃燒，在這樣的情況下任何決策都應該更審慎，執行應該更確實，只是...就我的觀察，要下決策，不難啊！難在執行面的落實，難在民眾「知」的權利、難在政策宣導、...難，難在人民、政府、企業廠商夠不夠魄力。

這次問題發生在對岸在奶製品添加三聚氰胺，於是有人喊出拒絕大陸黑心商品，我認同其來有自，卻不苟同純粹抵制「陸製」。簡單的來說，在進出口貿易開放的情況下，台灣不可能完全封鎖陸製商品，應該要做的是「如何避免危害人體的商品流入台灣」，指定任一國家著實沒有意義，難道世界各國的產品有問題，台灣就要全面停止進口？有人會提出「OO國不至於如此」這樣的訊息，事實上，這邊犯了和食品檢驗局一樣的錯誤，「合格比率較高的生產地/進口地，抽檢率的施行在後續也會逐步降低」，沿用過往的信任、逐步放寬標準，這種態度根本稱不上嚴謹。

另外，也有人提出了拒絕三聚氰胺的口號，個人覺得相當可惜，並不是說「喔～那我們就要認命的接受這玩意」，而是，既然要做，就做到最好！食品裡面能夠參雜的各種添加物有多少，合格/標準含量是多少，根本不能添加的又是哪些，三聚氰胺固然可怕，超量防腐劑、漂白水或是農藥殘留就不嚇人嗎？而這些東西，難道就只會出現在進口食品？難道我們不應該要求本土廠商比照辦理？以往三聚氰胺是不列入檢測項目的，現在衛生署提出檢測標準，就算今天能全面杜絕、0ppm驗出為準則，改天會不會又出現某個不知/已知的化學物質「超量」服用就會造成危害？如果是你，你又該怎麼做？

我們可能要求各方面的資訊透明，但是判別還是得依賴專家，而顯然今天沒有任何人相信專家這兩個字，那麼，我們信任的指標是什麼？我們希望廠商在產品標明添加物含量，在事件未爆發前，三聚氰胺這四個字，你的了解程度有多少？更何況包裝上經常性的用英文、化學式、翻譯名來作為標示，你能說他們不透明嗎？今天說到人工添加和包裝釋出的可能性，這變數又越來越多，你能要求各個層面配合改善到什麼程度？

如果你希望你所攝取的產品通通不含有任何添加物，那麼有機食品可能相當適合，只是根據成本和方便性的考量，還有各類加工食品在市面上的流通，我們還是不得不正視這個問題，除了全面的要求改善，更重要的，是如何教育民眾認識他們吞下肚的食物，到底有哪些會導致人體危害，事實上，任何食物只要超量食用都會產生健康損害，不是嗎？

我知道「教育、宣導」這件事情很難，可是緩步推行總會有成效，成效不能看短期，而是要看後續影響和續航力，是不是能一直推廣下去&是不是一直維持如此審慎的監督和執行力，不只是廠商和政府的資訊透明化，更重要的是，民眾有沒有具備這樣的判別力。

延伸閱讀-

Melamine Free-我們需要健康而安全的食品 — 對企業界的呼籲與說明

石墨工房 5.1β - 評論記事 - 革命？

我們甚至失去了黃昏: 鳳梨種在爐渣上